Des arbalétriers montés...

Salut,

voici quelques temps j'avais parlé d'une unité d'arbalétriers montés. Ce type d'unité existait a la fin du moyen age avant qu'on en arrive a utiliser ce que dans Battle on appelle des pistoliers et qu'en histoire on apelle des reîtres.

L'arbalète etant traditionnellement l'arme des mercenaires nous disposont des arbalétriers de siège de Braganza, les arbalétriers d'elite de Miragliano et les arbalétrier de base comparablesa l'empire en tout points.

Alors quel intérêt de disposer d'une unité de cavalerie arbalétriers?
Le tir de l'arbalèe est puissant et la portée de l'arme permet de menacer l'ennemi a de longues distances. Ajouter a ces règles des règles de cavalerie légère par exemple permet de disposer de la capacité mouvement tir ( avec de l'arbalète) avec une puissance équivalente et des options tactiques améliorées :idea: ...


Leonardo

Citation :

Alors quel intérêt de disposer d'une unité de cavalerie arbalétriers?
Le tir de l'arbalèe est puissant et la portée de l'arme permet de menacer l'ennemi a de longues distances. Ajouter a ces règles des règles de cavalerie légère par exemple permet de disposer de la capacité mouvement tir ( avec de l'arbalète) avec une puissance équivalente et des options tactiques améliorées ...

En voilà une unité originale pour le monde de Battle. Mais comment concilierais-tu la règle mouvement et tir de la cavalerie légère et celle du mouvement ou tir de l'arbalète?

Moi, je verrais bien mouvement et tir, mais après avoir tirer, il faut ne rien faire pendant une phase (mouvement ou tir) pour pouvoir retirer : le temps de recharger. Ca enlève certainement de l'interet tactique, mais je trouve qu'on reste tout de même en accord avec les règles existantes. Ou alors, cette unité pourrait utiliser une version légère de l'arbalète mais on se rapproche des cavaliers noirs elfes noirs. En tout cas, j'aime beaucoup cette idée. Je n'ai plus les règles actuelles en tête, mais qu'est-ce qu'on pourrait utiliser comme count-as (la cavalerie légère mercenaire a-t-elle le droit aux arcs)?

Cyril.

Tu comptes concevoir une unité de base ou un régiment de renom?

Dans les deux cas, je pense que si c'est de la cavalerie légère, il faut leur enlever le droit de tirer à 360° mais leur permettre de tirer après un mouvement.

Joub

Leonardo a écrit:

voici quelques temps j'avais parlé d'une unité d'arbalétriers montés. Ce tyoe d'unité existait a la fin du moyen age avant qu'on en arrive a utiliser ce que dans Battle on appelle des pistoliers et qu'en histoire on apelle des reitres.

C'est reître et pas reitre.

dezarnau a écrit:

En voilà une unité originale pour le monde de Battle. Mais comment concilierais-tu la règle mouvement et tir de la cavalerie légère et celle du mouvement ou tir de l'arbalète?

Le fait d'être monté palie le problème du mouvement ou tir.

Joub a écrit:

Dans les deux cas, je pense que si c'est de la cavalerie légère, il faut leur enlever le droit de tirer à 360° mais leur permettre de tirer après un mouvement.

Pourquoi limiter l'angle de tir ?

Pour moi une telle unité est inutile car elle existe plus ou moins pour les mercenaires... la cavalerie légère armée d'arc... à cheval je vois mal les cavaliers armée d'une arbalète lourde... pour moi c'est une arbalète légère qui compte comme un arc normal.

Citation :

Pour moi une telle unité est inutile car elle existe plus ou moins pour les mercenaires... la cavalerie légère armée d'arc... à cheval je vois mal les cavaliers armée d'une arbalète lourde... pour moi c'est une arbalète légère qui compte comme un arc normal.

C'est clair, d'autant plus que les figurines "existantes" ont des arbalètes légères...
Donc autant faire du "count as" avec ça:


ou encore ça:

Citation :

Pourquoi limiter l'angle de tir ?

Car le temps de recharger l'arme il n'ont pas le temps de se retourner pour viser leur cible.

Citation :

la cavalerie légère armée d'arc... à cheval je vois mal les cavaliers armée d'une arbalète lourde

C'est bien le cas de Marco Colombo non?


Joub

Citation :

[quote="Joub"]

Citation :

Pourquoi limiter l'angle de tir ?

Car le temps de recharger l'arme il n'ont pas le temps de se retourner pour viser leur cible.

:suspect:
et un archer lui peut le faire ?!
L'arquebuse à répétition des Escortes en V5 ne pénalisait pas l'angle de tir ou leur mouvement...

Citation :

Citation :

la cavalerie légère armée d'arc... à cheval je vois mal les cavaliers armée d'une arbalète lourde

C'est bien le cas de Marco Colombo non?

Perso Spé... CT impressionnante (voir incongrue)...

Salut ,

Citation :

Tu comptes concevoir une unité de base ou un régiment de renom

En régiment de renom c'est plus drole...

Citation :

C'est reître et pas reitre.

Ouais alors là c'est petit. Merci quand même maitre Capello :study:

voici un arbalétrier des compagnies d'ordonance de Charles le Temeraire


En ce qui concerne le Background je pense ne pas trop mettre a côté.

Du point de vue des règles mon objectif est de combiner la puissance d'une arbalète avec les possibilités offertes par la règle de la cavalerie légère a savoir bouger et tirer a 360° ...
Cependant effectivement il apparait bien sur l'image que l'arbalète en question était d'un modèle de taille réduite ce qui ne signifie nullement que la puissance de l'arme devait être moindre quand on sait que les lamelles de celle ci etaient a partir du XVeme siècle déjà en acier.
Je trouve idiot de considérer des arbalète de petite taille moins puissantes que celle de grosse taille.
Pour représenter ceci l'arbalète en question pourrait tirer a 24 pas mais en conservant sa force de 4.
Je vais maintenant plus loin en disant que des arbalétriers montés meritent l'attribution d'une CT de 4 ce qui en ferait une troupe proche des pistoliers a ceci prêt que l'arbalète n'est d'aucun secours dans une mêlée à l'inverse des pistolets...

Leonardo

Citation :

Citation :

Citation :

Pourquoi limiter l'angle de tir ?

Car le temps de recharger l'arme il n'ont pas le temps de se retourner pour viser leur cible.

et un archer lui peut le faire ?!

Ba disons que l'archer il fait 6 tirs/minutes en tir précise et 12/tirs par minutes en tirs en zone. L'arbalète quant à elle fait au 15ème siècle de 1 à 2 tirs en 3 minutes, c'est à dire de 6 à 36 fois moins rapide. De plus, le rechargement d'une "arbalète lourde" necessite de mettre le pied dans le truc (je sais plus comment ça se nomme) qui se trouve au bout du support ce qui est infaisable normalement à cheval.

Citation :

L'arquebuse à répétition des Escortes en V5 ne pénalisait pas l'angle de tir ou leur mouvement...

1. Les Ecorteurs de la V5 avait 4+ de sauvegarde d'armure, ce n'était donc pas de la cavalerie légère puisqu'il fallait une sauvegarde de 5+ ou moins bien. Il est donc logique qu'elle ne réduise pas leur angle de vue à 90° puisqu'il est déjà à 90°.
2. L'arquebuse à répétition ne pénalisait pas le mouvement.
Par contre, en comparaison, l'arquebuse normal limitait à un tir un tour sur deux et à mouvement ou tir. Logique puisqu'elle était lente à recharger.

Citation :

Citation :

Tu comptes concevoir une unité de base ou un régiment de renom

En régiment de renom c'est plus drole...

Cool, je vais donc pouvoir les intégrer à mon armée.
En plus, ça permet de contourner tout problème de cohérence sur la capacité de tirer à cheval aussi facilement avec une arbalète lourde qu'avec un arc. On peut en effet immaginer que le capitaine est un ingénieur ou a connu un ingénieur ou... qui fait que le régiment possède un nouveau type d'arbalète tout aussi puissant mais qui permet un rechargement plus rapide.

Pour la CT de 4, c'est à discuter. Je mettrais plutot la suppression du malus de tir en mouvement (ce qui fait que dans le role de cavalerie légère ça revient au même mais que dans un tir sur des couverts ils sont moins efficaces ce qui serait logique vu que ce n'est pas leur rôle).


Joub, les régiments de renom, c'est bon, mangez-en

Edit : Pour le fluff du régiment, je verrais bien un capitaine Mercenaire qui aurait rencontré deux frères ingénieurs qui fabricaient de nouvelles arbalètes mais qui n'arrivais pas à les vendre car leur taille plus réduite faisait penser qu'elles étaient bien moins puissante que leurs homologues classiques. Pour une raison qui reste à déterminer (pas encore d'idée), le capitaine se retrouve avec les 2 ingénieurs ce qui est à l'origine de ce nouveau régiment de renom. On aurait donc un régiment de renom constitué d'un capitaine, de 2 ingénieurs (auquel on pourrait éventuellement mettre des arbalètes encore plus expérimentales) et des cavaliers arbalétriers.

Joub a écrit:

Ba disons que l'archer il fait 6 tirs/minutes en tir précise et 12/tirs par minutes en tirs en zone. L'arbalète quant à elle fait au 15ème siècle de 1 à 2 tirs en 3 minutes, c'est à dire de 6 à 36 fois moins rapide. De plus, le rechargement d'une "arbalète lourde" necessite de mettre le pied dans le truc (je sais plus comment ça se nomme) qui se trouve au bout du support ce qui est infaisable normalement à cheval.

Mais oui on sait tout ça... Une arbalète plus sophistiquée ne demande que la rotation d'un levier pour charger.

Citation :

Citation :

L'arquebuse à répétition des Escortes en V5 ne pénalisait pas l'angle de tir ou leur mouvement...

1. Les Ecorteurs de la V5 avait 4+ de sauvegarde d'armure, ce n'était donc pas de la cavalerie légère puisqu'il fallait une sauvegarde de 5+ ou moins bien. Il est donc logique qu'elle ne réduise pas leur angle de vue à 90° puisqu'il est déjà à 90°.
2. L'arquebuse à répétition ne pénalisait pas le mouvement.
Par contre, en comparaison, l'arquebuse normal limitait à un tir un tour sur deux et à mouvement ou tir. Logique puisqu'elle était lente à recharger.

Mea Culpa, je cherche le baton pour me faire battre...

J'en reste quand même sur l'idée de les jouer count as Archer à cheval.

Citation :

Mais oui on sait tout ça... Une arbalète plus sophistiquée ne demande que la rotation d'un levier pour charger.

:?: :?: Ces arbalètes sont de quel époque? Pour ce que j'ai lu, les arbalètes du 15ème, c'est à dire de l'époque ou on commence à arrêter de s'en servir se recharge très lentement. Plus on remonte le temps et plus elles sont rapides mais moins elles sont puissantes. Il y avait-il des arbalètes rapides et puissantes au 15ème?
Les arbalètes dont tu parles sont-elles celles dont on met le pied dans l'"étrier" et dont on tourne la manivelle ou est-ce un autre type d'arbalète?

Citation :

J'en reste quand même sur l'idée de les jouer count as Archer à cheval.

Pour des régiments de base oui, pour un régiment de renom non. Faut bien qu'il soit spécial pour être de renom.

Joub

Joub a écrit:

Citation :

Mais oui on sait tout ça... Une arbalète plus sophistiquée ne demande que la rotation d'un levier pour charger.

:?: :?: Ces arbalètes sont de quel époque? Pour ce que j'ai lu, les arbalètes du 15ème, c'est à dire de l'époque ou on commence à arrêter de s'en servir se recharge très lentement. Plus on remonte le temps et plus elles sont rapides mais moins elles sont puissantes. Il y avait-il des arbalètes rapides et puissantes au 15ème?
Les arbalètes dont tu parles sont-elles celles dont on met le pied dans l'"étrier" et dont on tourne la manivelle ou est-ce un autre type d'arbalète?

1. Le bestiaire de WFB2 décrit le sud du Vieux Monde comme équivalent au 15-16ième siècle

2. "L'Arsenal du Vieux Monde" pour WJDR2 décrit des arbalètes à poulie (qui ne semble pas être à étrier) et qui mette 2 fois moins de temps à être rechargée.

Citation :

Citation :

J'en reste quand même sur l'idée de les jouer count as Archer à cheval.

Pour des régiments de base oui, pour un régiment de renom non. Faut bien qu'il soit spécial pour être de renom.

Ouaip... bof ;) Il y a peut-être des idées sur leur armement à tirer du dit ouvrage cité plus haut...

Est-on sûr que les arbalétriers montés combattaient à cheval ?
Parce qu'il pourrait s'agir de descendants des hobilaires irlandais, qui utilisaient un cheval pour le déplacement, mais combattaient à pied. Les différentes représentations montent plutôt des troupes portant un armement de fantassin : pas de lance, pas de protection sur les jambes...

Citation :

1. Le bestiaire de WFB2 décrit le sud du Vieux Monde comme équivalent au 15-16ième siècle

Donc les arbalètes semblent tirer 1-2 fois en 3 min

Citation :

2. "L'Arsenal du Vieux Monde" pour WJDR2 décrit des arbalètes à poulie (qui ne semble pas être à étrier) et qui mette 2 fois moins de temps à être rechargée.

Ce qui nous ramène à 1 tir/minute ce qui reste tout de même très lent comparé à un arc.

Citation :

Est-on sûr que les arbalétriers montés combattaient à cheval ?
Parce qu'il pourrait s'agir de descendants des hobilaires irlandais, qui utilisaient un cheval pour le déplacement, mais combattaient à pied. Les différentes représentations montent plutôt des troupes portant un armement de fantassin : pas de lance, pas de protection sur les jambes...

Effectivement, bonne question. Mais si Léo veut faire un régiment combinant arbalète et angle de vue de 360° il faudra bien trouver une justification pour qu'il puisse tirer en mouvement sur 360°. D'où mon idée d'arbalète ammélioré par des ingénieurs.

Joub

Citation :

Est-on sûr que les arbalétriers montés combattaient à cheval ?

A mon humble avis ils combattaient essentiellement a pied effectivement car l'arbalète ou tout tir se prête difficilement au cheval. Lorsqu'on regarde le deploiement de ces arbalétriers d'ordonnance Bourguignons on constate que ceux ci etaient deployés au centre de la ligne d'infanterie dans l'unité d'avant garde de l'armée. A mon sens cela signifie que l'unité se déplaçait a cheval et combattait a pied.
D'un point de vue représentativité rien n'empeche d'utiliser les figurines de cavaliers pour representer des fantassins puisque le socle est sensé représenter l'aire de déploiement de l'unité.

Citation :

Parce qu'il pourrait s'agir de descendants des hobilaires irlandais, qui utilisaient un cheval pour le déplacement, mais combattaient à pied

Les archers anglais à Azincourt étaient aussi tous montés sur des chevaux mules, mulets. Cela permettait des mouvement stratégiques de l'armée rapides mais aussi des redéploiement fulgurants dans le court de la bataille ( vécu a DBM).

Cependant tirer monté sur un cheval est faisable d'autant plus que l'arbalète reste une arme relativement silencieuse et que pour cette raison le cheval n'a pas besoin d'un etrainement particulier. Il m'est d'avis d'ailleurs qu'a la chasse la pratique du tir a l'arbalète ( pour le chevreuil le sanglier) devait être courant en Bourgogne justement ...

Leonardo

Pour avoir fait l'essai, je précise qu'il est bien plus facile de se déplacer (voir de courir) avec une arbalète chargée qu'avec un arc bandé... Mais bon, les trépidations de la chevauchée doivent poser problème ; c'est il me semble pour cette raison que les pistolets de cavalerie avaient une détente très dure.

Si on garde à l'esprit qu'il s'agit de fantassins montés, rien n'empêche de faire de cette unité une cavalerie légère, en gardant la règle de l'arbalète, force 4, déplacement ou tir, portée 30 pas. On aura une unité très mobile, mais qui ne peut pas se déplacer et tirer le même tour, puisque les arbalétriers doivent mettre pied à terre avant de tirer...

Si la chose avait été possible, j'en aurais fait des tirailleurs, mais bon, des tirailleurs à cheval, ça ne se voit qu'en escarmouche.